DN beskriver sig politiskt som ”oberoende liberal”
och har en Nato-vänlig och russofobisk attityd. Men varför blundar man för
skandalen med att mytomanen Manuel Knight anlitats av FM för att undervisa
svenska soldater?
En av DN:s ledarskribenter heter Erik
Helmerson. Den 6 september vi skrev vi en artikel om att Erik Helmerson
krävde att vi som arbetar under anonymitet ”skall ta av oss masken”. Här länk
till artikeln: http://manuelknight.blogspot.
I slutet av artikeln skriver vi:
”Vi har dessutom sannolikt dragit på oss en
stor mängd fiender inom den svenska journalistkåren då vi hånat flera av dem för
att de inte genomskådat Manuel Knights bluffande och för att de nu inte vill
eller vågar skriva om att Manuel Knight är en bedragare. Flera av de mer
namnkunniga inom den svenska journalistkåren har gjort bort sig och vi gör vad
vi kan för att visa det. Sådant ger oss inga vänner. Det är inte heller för att
bli uppskattade i Sverige som vi gräver och skriver.”
Vi ställde oss också undrande till om Erik
Helmerson skulle besvara ett anonymt mejl från oss. Vi beslöt att undersöka
saken. Detta skrev vi:
Från: Ground Hog <groundhogswe@gmail.com>
Datum: 6 september 2016 08:39
Ämne: Ang din ledare igår om anonymitet på nätet.
Till: erik.helmerson@dn.se
Datum: 6 september 2016 08:39
Ämne: Ang din ledare igår om anonymitet på nätet.
Till: erik.helmerson@dn.se
Hej, Erik!
Tack för det du skrev! Mycket bra!
Men som du ser av vad vi på vår blogg skriver i en
artikel idag, så är det inte alltid så helt riskfritt att granska folk som
sysslar med bedrägerier. Här länk: http://manuelknight.blogspot.
Vore trevligt att få dina synpunkter på det vi tar
upp, nämligen att anonymiteten ibland är ett nödvändigt medel för att nå ett
mål.
Vänliga hälsningar!
//Groundhogs
Samma dag fick vi följande besked från Erik
Helmerson:
Från: Erik Helmerson (DN) <erik.helmerson@dn.se>
Datum: 6 september 2016 10:40
Ämne: Re: Ang din ledare igår om anonymitet på nätet.
Till: Ground Hog <groundhogswe@gmail.com>
Datum: 6 september 2016 10:40
Ämne: Re: Ang din ledare igår om anonymitet på nätet.
Till: Ground Hog <groundhogswe@gmail.com>
Hej, tack för
återkoppling
Naturligtvis måste
man få vara anonym i vissa sammanhang. Jag skriver också ”Visst kan det finnas
särskilda skäl att vilja vara hemlig”.
Vänlig
hälsning
//Erik
Vi hade förstås noterat att Erik Helmerson skrivit
att det ibland kan finnas skäl att vilja vara hemlig, men vi hävdar att DN idag
är mycket väl medvetna om Manuel Knight-skandalen, men att man väljer att vara
tysta om att en amerikansk medborgare lurat hela Sverige. Manuel Knight har
framförallt lurat hela Den Svenska Journalistkåren och det där har man väldigt
svårt att smälta. Att begå självkritik är inte Den Svenska Journalistkårens
paradgren precis..
Fotnot 1: Glöm inte att DN-krönikören
Hanna Hellquist också känner till Manuel Knights mångåriga bedrägerier.
Hanna Hellquist är också knuten till Sveriges Radio. Här en tidig artikel vi
skrev om Hanna Hellquist: http://manuelknight.blogspot.
Fler artiklar hittar man med etiketten 'Hanna
Hellquist'.
Fotnot 2: Där DN och Sveriges Radio tiger,
där sjunger Nya Tider ut. Vi tar risken att bli bekvämt avfärdade som en
grupp SD-anhängare när vi puffar för Per Björklunds artikel om Manuel
Knight, men faktum kvarstår: reguljärmedia tiger om skandalen Manuel Knight. Här
nedan länk till Per Björlunds artikel och att den nu är en betala-artikel tycker
vi inte skall göra att någon avstår från att läsa den, för den är värd all
uppmärksamhet och varenda krona!
===============================================
Vår blogg är under attack från Manuel Knight och hans
stab eftersom de känner sig obekväma med att bli avslöjade och om de lyckas
stänga denna blogg, så finns det hela tiden en parallellblogg att fortsätta att
läsa. Den hittar man här: https://manuelknightnews.wordpress.com/
Vi är medvetna om att våra
parellellbloggar släpar efter publiceringar från huvudbloggen men det
har vi valt att acceptera eftersom det annars skulle innebära merarbete
för vår del.
