Hej, Stina Lundberg Dabrowski! Du har än så länge chansen att vara proaktiv. Det finns ännu några veckor kvar för dig att pudla. Eller föredrar du att bli svidande hårt offentligt hånad och först därefter gråtande försöka skylla ifrån dig?

Att vi skriver som vi gör, hänger ihop med att vi i vår kristallkula ser Manuel Knights luftslott rasa i och med att han några veckor efter nyår kommer att bli offentligt och stort avslöjad som bluffare. När reguljärmedia därefter börjar söka efter orsakerna till att Manuel Knight kunde lura hela Sverige, kommer alla vägar då att visa sig bära tillbaka till Stina Lundberg Dabrowski.

Ja, vem skulle i så fall Stina Lundberg Dabrowski kunna tänkas skylla ifrån sig på? Vi ser egentligen bara en person och henne -ja, för det är en kvinna- har vi skrivit om i ett stort antal artiklar: Anja Thorkelsson (tidigare: Anja Thorkelsson Lindahl), SR P4 Kalmar:s nuvarande kanalchef. Det var hon som i november 2001 gjorde ett Samtal pågår och där hon lät Manuel Knight under en halvtimme få ljuga och fabulera hej vilt. Här är programmet: 

Vi tror oss våga slå fast att det programmet, med dess totalt obefintliga källkontroll, var den grundsten som Stina Lundberg Dabrowski fem år senare byggde sitt programinslag med Manuel Knight på och där hon inför rullande kameror blir bländad, charmad och lurad. Här nedan på klippet kan alla se det hända: 

Notera att hon säger följande -och detta är ett exakt citat: ”För ett tag sen så råkade jag stöta på en person med en väldigt spännande bakgrund, han har varit elitsoldat i den här amerikanska Special Forces”. (tid: 2:50-3:03)

Med den presentationen klarerade Stina Lundberg Dabrowski in Manuel Knight i det svenska Folkhemmet. Hon gick i god för Manuel Knight. Hon agerade garant för Manuel Knight. Hon gav honom fri lejd in i det svenska samhället och hon gjorde det med mycket större tyngd än vad Anja Thorkelsson fem år tidigare hade gjort. När den hyllade och prisbelönta Stina Lundberg Dabrowski beskriver en person och ger en bakgrundsbild av denne, så litar det svenska folket blint på att uppgifterna är korrekta, eftersom alla förutsätter att hon kontrollerat i det här fallet, Manuel Knight. Men si det hade inte Stina Lundberg Dabrowski gjort! Hon hade fallit offer för sitt intervjuobjekt och det på samma sätt som när NBC-reportern Benita Alexander för ett par år sedan skulle intervjua kirurgen Paolo Macchiarini, men där det slutade med att hon gick i säng med honom och han lurade henne till att tro att de skulle gifta sig och bli vigda av påven Franciscus II. Benita Alexander blev utslängd från NBC och det har inte hjälpt att hon pudlat, för det pudlandet har kommit för sent.

Här ser vi nu en smal spalt kunna finnas för Stina Lundberg Dabrowski. Om hon raskar på lite och ber att få gråta ut i en morgonsoffa, så kan hon rädda en liten smula av sitt journalistiska anseende. Hon kan ta tjuren vid hornen och berätta om att även hon fallit offer för en charmör och därför glömde checka intervjuobjektets story. Det tvingar dock henne eller den redaktionen, att gå ut med informationen om att det visat sig att föreläsaren, Sommar-prataren m m Manuel Knight inte alls är någon Special Forces och som skulle ha suttit POW (krigsfånge), utan i själva verket är en mytoman, en slipad bedragare. Vår blogg har presenterat all nödvändig bevisning för att kunna slå fast att Manuel Knight är en bedragare, men eftersom svensk media inte velat lyssna på oss, så är kunskapen om detta ännu inte spridd. Svensk media har en väntande uppförsbacke: att efter skandalen Manuel Knight om några veckor blivit känd, då haka på drevet och då också börja granska ikonen Stina Lundberg Dabrowskis roll i denna soppa med resultatet att hennes generella trovärdighet då hamnar på noll. Eller så kan svensk media i februari välja att inte låtsas om skandalen med att Manuel Knight visat sig vara en bedragare, trots att den nyheten då briserat på varenda redaktion i hela Sverige.

Svensk reguljärmedia har ett 'Scylla-Karybdis'-problem, för hur de än väljer att navigera, så kommer de att gå hårt på grund. Vi Groundhogs förutspår med ett stänk av hybris, att Fallet Manuel Knight kommer att vara en stor spik i kistan på svensk reguljärmedia. Hur de än gör, så kommer det att krypa fram att man under 1½ år känt till att Manuel Knight är en bluff, men att man valt att inte undersöka eller skriva något om denna skandal. För hade man börjat nysta i detta, så hade man landat i att man blivit tvungen att släpa ut Stina Lundberg Dabrowski i offentlighetens ljus och inför massorna dra ned brallorna på henne för att hon lät sig luras av Manuel Knight och för att hon inte gjorde någon källkontroll. En av Sveriges mest välmeriterade kvinnliga journalister visade sig vara en usel sådan: att inte kolla fakta innan man går i tryck eller sändning är en journalistisk dödssynd och detta vet alla om.

Så hur skall Stina Lundberg Dabrowski nu göra? Hon vet att det var hennes program som ledde till att Manuel Knights lögnhistorier togs för sanna och att det ledde till att han året därpå (2008) fick bli Sommar-pratare, för då hade den dåvarande SR-producenten Inga Rexed blivit bländad, charmad och lurad av Manuel Knight även hon. Vi utgår från att Inga Rexed litade på vad journalistkollegan Stina Lundberg Dabrowski hade berättat om Manuel Knight. Hade Inga Rexed varit en riktig journalist, hade hon inte bara rakt av köpt Stina Lundberg Dabrowskis utfästelser, utan på egen hand granskat Manuel Knight. Fast det hade ju varit lite som att svära i kyrkan Att indirekt visa att man inte litar Stina Lundberg Dabrowski, eller för den delen Anja Thorkelsson, det gör man inte ostraffat i Ankdamistan. Men faktum kvarstår: det är tre välkända kvinnliga svenska journalister, Anja Thorkelsson, Stina Lundberg Dabrowski resp Inga Rexed, som i tur och ordning blivit sol-och-vårade av Manuel Knight. Tyvärr litade Försvarsmakten på dessa kvinnor/SR/SVT och ledde den till det ödesdigra beslutet att år 2008 ta in Manuel Knight, en amerikansk militär bedragare, till att under flera års tid få utbilda svenska soldater. Även Polisen, Åklagarmyndigheten och Domstolsverket plus mängder av kommuner litade på journalisttrojkan och på public service, så man köpte in denne amerikanske Raskenstam-pajas till att hålla föreläsningar om att ”högprestera under extrema förhållanden”. Hela Sverige lät sig luras.

Stora delar av svenska folket kom att ta Stina Lundberg Dabrowski till sitt hjärta för att hon var så okonventionell i sina intervjuer med kändisar att hon förmådde dem att hoppa. Ja, just det: hon fick dessa intervjuobjekt till att hoppa. På något bakvänt sätt togs det som intäkt för att Stina Lundberg Dabrowski var en journalist att räkna med. Många minns säkert det avsnitt då hon beviljades audiens hos Moammar Ghadaffi i Libyen, men som avslutning på intervjun hon försökte få denne statsledare att hoppa högt. Med ett skevt leende avböjde han och hänvisade till en dålig rygg. Säga vad man vill om Ghadaffi, men han var i alla fall så artig mot den svenska, uppblåsta journalisten så han avstod från att slänga ut henne ur tältet, vilket hade varit det räta att göra. Vem tror Stina Lundberg Dabrowski att hon är? Nu vet vi vem hon är: en föredetting inom svensk journalistik. En föredetting som gjort bort sig själv genom att slarva med källkontrollen.

Vi utgår från att Stina Lundberg Dabrowski vid det här laget är medveten om att vi använt hennes namn för att beskriva hur en hel nation kan förledas till att tro på en mytomans extremt osannolika berättelser; vi har döpt fenomenet till 'dabrowski-effekten'. Det är när tilltron till en ”experts” utsagor fördunklar det egna sunda förnuftet och man inrättar sig i ledet enligt principen ”-ja, har hon sagt det, så är det väl på det viset då..” Stina Lundberg Dabrowski har inte svarat oss på de försök till kontakt vi tagit. Det tyder på att Stina är synnerligen obekväm med vad vi har grävt upp och lagt framför hennes fötter. Hon vet att hon är bortgjord, först av Manuel Knight och sen av oss. Tafflack, Stina!

Av ovanstående svidande kritik mot kvinnor som journalister skulle man kunna förledas till att tro att Groundhogs uteslutande består av vita och lättkränkta män. Ingenting kunde vara mer felaktigt. Grävlingflocken har under resans gång varierat i antal beroende på att vi använt oss av folk med t ex juridisk och militär kompetens som konsulter, men under hela tiden har själva kärntruppen varit sammansatt av personer med olika etniskt ursprung och den har varit jämnt fördelad vad gäller män/kvinnor. Sagt upplysningsvis.

En fundering: Kommer Expressens kulturchef Karin Olsson att vara lika hård mot Stina Lundberg Dabrowski som hon igår var mot TV4-profilen Marcus Oscarsson? Kommer Karin Olsson att skriva en krönika där hon går till storms mot Stina Lundberg Dabrowski för att hon totalt missade att checka Manuel Knight och att den missen i sin tur ledde till att USA kommer att läxa upp Sverige för att public service här i landet upplåter plats åt en person man vet om är en militär bedragare? Fan tro't. Läs här vad hon skrev: http://www.expressen.se/kultur/karin-olsson/marcus-oscarsson-borde-skammas/

Kommer Alex Schulman och Sigge Eklund att på sin podd ifrågasätta Sveriges Radio:s och SVT:s objektivitet och saklighet för att man via t ex SR:s hemsida fortfarande når Manuel Knights falska uppgifter om USA:s krigföring? Fan tro't heller.

===============================================  
Vår blogg är under attack från Manuel Knight och hans stab eftersom de känner sig obekväma med att bli avslöjade och om de lyckas stänga denna blogg, så finns det hela tiden en parallellblogg att fortsätta att läsa. Den hittar man här: https://manuelknightnews.wordpress.com/