måndag 27 februari 2017

Att en hyllad journalist som Stina Lundberg Dabrowski inte ens kan stava ordet 'branschen' rätt, det visar enligt oss på att hon har en hel del kvar att lära. Idag skall vi lära Stina Lundberg Dabrowski att veta hut!

Vi driver tesen att SLD länge har fått komma undan kritik genom att hon lyckats göra sig ett namn som Sveriges främsta journalistdrottning. Vi påstår att SLD är fejk! SLD är inte på allvar intresserad av dem hon intervjuar, utan använder sina intervjuobjekt för att bygga sitt varumärke. Tillsammans med maken Kjell Dabrowski har hon under decennier hamrat in 'Dabrowski' och fått t ex SVT att krypa för henne.

Att lyckas bli Publicistklubbens i Sverige ordförande borde vara en sorts indikator på att man är duktig, inte nödvändigtvis på att man är en duktig och god människa, men att man i alla fall är en duktig journalist. Vi avstår från att försöka finna de mekanismer som gjorde att Ego Girl aka Stina Lundberg Dabrowski år 2012 kom att bli ordförande för Publicistklubben. Vi nöjer oss med att konstatera att den genom valet av SLD fick en feg, slarvig och narcissistisk ordförande. Vi påstår att SLD är extremt manipulativ. Att bevisa ett sånt påståendes riktighet låter sig naturligtvis inte göras och gissningsvis skulle SLD hävda motsatsen, så vi får väl konstatera att i saken står ord mot ord.

I förrgår publicerade vi ett litet stycke ur Magasinet Filter nr 54. Det gällde SLD. Här länk till vår artikel: http://manuelknight.blogspot.com/2017/02/stina-lundberg-dabrowski-bar-det.html

Idag tänker vi steg för steg och bit för bit gå igenom det citerade partiet. Vi hävdar att SLD är feg, slarvig och narcissistisk. Vi har bevisbördan, så lika bra att vi kör igång direkt!

I det nedanstående är de kursiverade delarna direkta citat från hur Oskar Sonn Lindell, reporter på Filter, skrev vad gällde SLD och hur hon uttryckte sig inför honom. Vi interfolierar med våra kommentarer inom parentes. Det är inte vårt fel att våra kommentarer blir syrliga.

Jag tror att det var jag själv som upptäckte honom, minns Dabrowski. (Nej, Stina! Det var inte du som ”upptäckte” Manuel Knight! Det var han som lät dig få tro att du hade ”upptäckt” honom. I själva verket hade Anna Hedlund på GP redan 1997 gjort sig till megafon för mytomanen Manuel Knight och fyra år senare, bara ett par månader efter 11 september-attackerna, gav SR-medarbetaren Anja Thorkelsson honom en halvtimmes etertid till att få ljuga om att vara en topphemlig US Special Forces).

Jag var på ett föredrag han höll. (Lägg märke till att SLD här påstår sig ha bevistat ett Manuel Knight-föredrag. Vi återkommer till det längre ned).

Han var karismatisk, vältalig och verkade intelligent. (Ja, Manuel Knight är en karismatisk man. Heterosexuellt inriktade kvinnliga journalister bör vid möten med såna spännande och karismatiska män bli extra vaksamma -särskilt om de senare har tänkt att låta en sån där spännande och karismatisk man få bli till ett intervjuobjekt. SLD glömde att ge akt på sina hormonella reaktioner och hon släppte garden. För att prata i boxningstermer: SLD är ingen ”tät” boxare. Manuel Knight slog igenom och det på mer än ett sätt, för det var i programmet Stina! och som sändes 20 april 2007, som Manuel Knight slog igenom riktigt på allvar. Genom TV-rutan slog sig Manuel Knight rakt in i Det Svenska Folkhemmet och fram till alla miljonerna i prispengar. Grattis, Stina!
Fast en sak måste påpekas: SLD säger att Manuel Knight är vältalig och hon visste vid intervjun att han talar en fullt begriplig svenska, så varför i all sin dar lät hon då mytomanen få sitta och ljuga på engelska? Vi vet svaret: Manuel Knight hade krävt att få berätta lögnhistorien om elitsoldat och krigsfånge etc på engelska och fastän det säkert ringde en liten varningsklocka hos SLD, så lät hon Manuel Knight få sin vilja igenom, så den delen av intervjun skedde på engelska, men resten på svenska.
Fast sak till måste påpekas: SLD konstaterar att Manuel Knight ”verkade intelligent”. Att med hög reliabilitet resp validitet mäta intelligens är inte helt enkelt. Däremot kan det många gånger vara lättare att jämföra intelligens. I den matchen, intelligensmatchen mellan SLD och Manuel Knight, tycks de flesta ronderna ha gått till Manuel Knight).

Så där entusiasmerande som nästan bara amerikaner kan vara. (Ja, visst är det charmigt med entusiasmerande amerikaner? Såna som t ex Richard Nixon, som även han valdes av det amerikanska folket till att bli landets president, men som av samma folk senare får sägas ha blivit avsatt. Säg Watergate, det räcker..)

Han berättade sin dramatiska story, (Ett klargörande: SLD lät Manuel Knight få berätta ”sin dramatiska story”. Detta för att SLD ville tjäna pengar på Manuel Knight. SLD visste att SVT skulle lita på att hon hade kollat uppgifterna om ”elitsoldat” och ”krigsfånge” och ”kompisen Tim” och som, enligt Manuel Knight, fick en kniv inkörd i buken och på så vis skulle ha dödats av irakiska soldater. SLD hade inte kollat en enda av Manuel Knights uppgifter, men hon visste att hon skulle få bra betalt av SVT. Kom ihåg att det var med våra licens- och skattepengar som SLD:s usla Manuel Knight-produktion betalades!)

och sedan var han engagerad i ungdomar på glid – det slog an.(Jaså, SLD tror att Manuel Knight på riktigt var engagerad ”i ungdomar på glid”? Tyvärr var det inte på det viset, men Manuel Knight lyckades få Göteborgs kommun och John Hron-stiftelsen att tro det och på det viset grundade han sin bedrägeriverksamhet. Notera att här går SLD ut med ett påstående om Manuel Knights engagemang ”i ungdomar på glid” -för det är vad hon tror sig ha hört eller läst nånstans. Att det just hos SLD ”slog an” det där snacket om engagemang ”i ungdomar på glid”, det kan vi nu alla konstatera).

Dabrowski säger att hon tagit kontakt med den som var researcher för programmet, men att inga anteckningar längre fanns kvar. (Vår kommentar: Intressant att SLD påstår att ”den som var researcher för programmet” hävdar att ”inga anteckningar längre fanns kvar”. Påminner i misstänkt hög grad om en scen i Roy Anderssons film Sånger från andra våningen där en man går omkring och högt talar om att ”hela bokföringen har brunnit upp”. Har kanske SLD sett filmen och hämtat idén om de försvunna research-anteckningarna därifrån?
Bortsett från att SLD försöker skylla på försvunna anteckningar, så är det mest allvarliga här att SLD offentligt avhänder sig sitt personliga ansvar för att uppgifterna hon förmedlar är korrekta. Hon lägger ansvaret på ”den som var researcher för programmet” istället för att personligen ta på sig allt ansvar för detta, totalt sanslöst katastrofiska, program. Där visar SLD hur feg hon är, tack för den exponeringen, Stina!)

Vi brukade prata med folk runt omkring intervjupersonen, (kanske ringde folk ur SLD:s stab upp Manuel Knights bedragarpartner och fru, Anne Knight, för att fråga om hon kunde verifiera makens påståenden? Det var säkert inga som helst problem för Anne Knight att intyga att precis allt som Manuel Knight säger är sant. På det viset bygger man, på samma gång, både varumärke och förmögenhet. Svenska folket betalar kalaset).

men begärde bara ut betyg och skriftliga intyg i undantagsfall.(År 2007 hade Manuel Knight ännu ingen challenge coin att visa upp för SLD eller för SVT:s tittare, för då hade han ännu inte knyckt Mike Czarneckis mynt. Det skedde först flera år senare. Här länk till hur myntet såg ut och vad den USA-baserade organisationen TAH tycker om tjuven och posören Manuel Knight: 
http://thisainthell.us/blog/?p=62177

Jag vill inte anklaga honom för någonting, (Fast vi tycker att SLD verkligen borde vilja anklaga Manuel Knight ”för någonting”. Vad sägs om t ex för att hon lät sig luras av honom och med hans lögner som bas, hon -SLD- lät honom få ljuga sig rakt in hos det svenska och generösa folket? Det finns alltså många skäl för SLD att anklaga Manuel Knight, men inte ens nu, ganska precis tio år senare, kan SLD förmå sig till att bli arg och anklaga honom för hans bedrägerier?! Så charmerande var Manuel Knight. Så bländad och förälskad blev SLD för tio år sedan och för att citera ett välkänt reseföretag, så kan vi konstatera att den känslan sitter i länge -ja, till och med fortfarande.)

men rent generellt kan jag nog säga att jag syndat med källkontrollen ett antal gånger under min karriär. (SLD vill framställa det som att den här katastrofala missen med Manuel Knight är att likställa det inträffade som en miss i research och som skulle kunna leda till att SLD säger Örebro istället för Arboga, eller tvärtom. SLD vill bagatellisera det hon har ställt till med. SLD är nonchalant och hon är ohederlig. Här visar hon det.)

Jag har undervisat i journalistik de senaste åren, och jag säger alltid till studenterna: »Research, research, research!« Ändå har jag fallerat. (Offerkoftan på! Vi skall känna med den stackars f d professorn SLD och som intensivt kämpat så för att studenterna skall göra ”research, research, research”, men som i kampen i samband med att lära ut, hon stackaren själv brände ut sig och brast i relation till research rörande Manuel Knight. Mycket rörande -not!)

Jag hade kunnat, eller kanske har, blivit lurad fler gånger och på värre sätt än i det här fallet. (NEJ! NEJ! NEJ! Det har SLD inte alls råkat ut för! Detta med Manuel Knight är rent episkt stort! När hon för tio år sedan blev charmad och lurad av Manuel Knight, så kom SLD med det att skriva journalistisk trash-historia. SLD har med hjälp av sin höga kreditvärdighet hos SVT och svenska folket, oavsiktligt blivit Manuel Knights springflicka och det är hon själv som utfärdat visum och intygat Manuel Knights ”äkthet” -lögnen om Special Forces och lögnen om alla krigen och lögnen om krigsfångenskapen och lögnen om ”Tim” som mördades av irakiska soldater.)

Om man tänker bort lögnen … Om han bara hade fått visa framfötterna ändå, då hade han kanske tjänat lite mindre pengar, eller lika mycket. (Vad menar SLD? ”lika mycket”? Tror SLD på fullt allvar att Manuel Knight skulle ha kunnat tjäna lika mycket pengar om han inte hade presenterats som en multikrigs-erfaren US Special Forces-soldat och som suttit krigsfånge hos irakierna under Desert Storm? Givetvis tror inte SLD på det hon där säger! SLD försöker än en gång bagatellisera sitt complete fail vad gäller att checka Manuel Knight. SLD är ohederlig. SLD tar inte ansvar. SLD är feg.)

Han är ju fortfarande en karismatisk person (Just precis! SLD är fortfarande, tio år senare, lika mycket charmad av Manuel Knight som då och kanske också fortfarande lika mycket förälskad, nu som då?)

och verkar vara en bra föreläsare. (Men hallå, Stina! Du säger att Manuel Knight ”verkar vara en bra föreläsare”. Har du glömt att du har varit på en av hans föreläsningar? Du sade i inledningen att det var i samband med en av Manuel Knihts föreläsningar som du ”upptäckte honom”. Som erfaren journalist borde du väl ha kunnat avgöra om Manuel Knight är en bra föreläsare eller ej? Du har ju både sett och hört honom, har du glömt det?
Än en gång slirar SLD här iväg och viftar bort sin del i ansvaret för den här skandalen.)

Men hade han inte haft den där häftiga historien hade jag kanske inte haft med honom i programmet. (Här är SLD helt säkert sanningsenlig när hon tänker högt. Det tråkiga är ju att det var SLD som ”upptäckte honom” och som också snabbt insåg vilken bra och lukrativ story hon satt på. Synd bara att allt bar var bluff!)

Hans story kanske gav honom den knuff han behövde (Nej, Stina! Det var inte Manuel Knights story som gav honom ”den knuff han behövde”. Det var du, som genom att du blev charmad och förälskad, lät dig bli till den som gav honom den knuff han behövde. Det var du Stina Lundberg Dabrowski, som blev till hans redskap och det var ditt program Stina! som blev Manuel Knights ekonomiska och sociala trampolin in i det svenska Folkhemmet. Det svenska folket litade på dig, Stina Lundberg Dabrowski, men du svek oss/dem! Du ville tjäna pengar och du var samtidigt förälskad i ditt intervjuobjekt. Inte bra! Det där sista har vi döpt till Macchiarini-effekten. Jfr Benita Alexander vs Paolo Macchiarini)



Vi påstod inledningsvis att Stina Lundberg Dabrowski är manipulativ. Det har vi inte kunnat visa, men med hjälp av våra gräv har vi kunnat visa att Manuel Knight är synnerligen manipulativ. Han kanske inte är världsmästare i karate, men han har i alla fall svart bälte i manipulation. Faktiskt en av de allra främsta genom tiderna här i Sverige. Glöm inte tacka Stina Lundberg Dabrowski för det!


===============================================  
Vår blogg är under attack från Manuel Knight och hans stab eftersom de känner sig obekväma med att bli avslöjade och om de lyckas stänga denna blogg, så finns det hela tiden en parallellblogg att fortsätta att läsa. Den hittar man här: https://manuelknightnews.wordpress.com/

Vi är medvetna om att våra parellellbloggar släpar efter publiceringar från huvudbloggen men det har vi valt att acceptera eftersom det annars skulle innebära merarbete för vår del.